Otra versión sobre los hechos acontecidos en el Sistema Alto del Tejuelo

Después de leer el escrito publicado por Patrick, Sandrine y Guy Simonnot en el que se nos tacha, a todos los exploradores del Sistema Alto del Tejuelo, como de  “Expoliadores, Vándalos y Negacionistas”, nos vemos obligados a defendernos ante tal manipulación de los hechos ya que, no sólo utilizan un contexto histórico con verdades a medias sino que, además, manipulan el período más actual que es el que se viene desarrollando en los últimos 30 ó 40 años, durante los cuales se les instó, no sólo a solicitar una zona de exploración, sino también a llevar a cabo una labor conjunta de colaboracionismo basada en la transparencia. Ninguna de las dos propuestas fueron admitidas por estas personas, a pesar de las reiteraciones llevadas a cabo por la propia federación, y se mantuvieron en su línea, actuando libremente, mientras que el resto de los clubes trabajábamos bajo normas y leyes.

La organización del territorio en zonas no es un invento nuevo ni pensado para perjudicar a nadie ni promover ningún tipo de sistema feudal. Se creó para controlar el acceso libre y unificar los trabajos elaborados y, hasta el momento, con el resto de los clubes ha estado funcionando a la perfección. El problema siempre ha existido con estas personas. En este sentido no entendemos muy bien qué quieren decir cuando escriben:

 “Dotado de un nuevo equipo de dirección…”

Por esto nos preguntamos: ¿Quiénes son en realidad los “Negacionistas”?

Nos sentimos muy dolidos por las palabras utilizadas y el giro que han dado al asunto aprovechando los sucesos acontecidos en la Torca del Plan B para dejar a todo un colectivo de veteranos y reconocidos exploradores a la altura del suelo.

Lo cierto es que no existe nada más peligroso que las personas con información incompleta sacando sus propias conclusiones. Por ello nos gustaría, al menos, que se nos diese la oportunidad de expresarnos, como buenos reos a muerte, ya que somos muchos los clubes involucrados que pensamos en la misma línea y sólo uno el que ha levantado esta polémica.

Son buenos espeleólogos, eso sí. Nadie lo pone en duda, pero también sabemos que emplean el engaño y las calumnias para conseguir sus propósitos.

Y como prueba, quisiéramos analizar cada una de las partes de las que consta su escrito para aclarar todos los puntos:

“Acuérdese, el último verano, éramos muy felices de anunciar el descubrimiento de la torca del Plan B y el acceso que ofrecía en lo sucesivo al río Eulogio, el colector principal de la red Muela- Tejuelo. Esta nueva entrada iba a permitir proseguir las exploraciones de la zona inferior del río de la torca de la Canal (río Eulogio) que, es útil de recordarlo, habíamos llevado entre 1995 y principios de los años 2000, sin que nadie haya regresado allí después.”

Efectivamente, entre 1995 y el año 2000 los franceses realizaron dichas exploraciones ilegalmente, sin permiso, pues la zona era responsabilidad de otros clubes. A  continuación abandonaron la cavidad para marcharse a La Gándara, de la misma forma, sin permiso legal.

Desde hace unos años, en una visita a La Canal, planteamos una nueva topografía debido a desviaciones en sus poligonales, regresando de nuevo a la zona del Cañón Eulogio (colector sur del SAT), por lo que no es cierto que no se haya regresado allí.

“Pero he aquí,  que este descubrimiento  parece no ser del gusto de todo el mundo y rápidamente un complot ha sido urdido contra nosotros para abstenernos de regresar a esta cavidad que habíamos descubierto y luego explorado con toda legitimidad.”

¿Urdir un complot? Esta manera de pensar parece propia de Maquiavelo.

Siempre hemos trabajado en pro del avance del Sistema por lo que cualquier descubrimiento efectuado, ya sea interno como externo, ha sido bien avenido.

Sin embargo, como gestores del patrimonio espeleológico de las diversas zonas que la Consejería de Cultura y Deportes del Gobierno de Cantabria nos asignó, nos  sentimos responsables de todo lo que sucediera en las mismas.

En numerosas ocasiones les advertimos que evitasen la realización de trabajos a no ser que estuviesen bajo nuestra coordinación o tuvieran una invitación escrita de cualquiera de los clubes implicados.

Las repetidas desatenciones y falta de consideración y respeto por parte de estas personas es lo que ha llevado a crear la situación generada que, en ningún momento, ha sido fruto de un complot, más bien parece que olvidan las reuniones que mantuvimos invitándoles a la colaboración con buena fe.

A tenor de lo expuesto, no estaría de más que cualquier espeleólogo que se precie como tal nos explicara que entienden ellos por “legitimidad de la cavidad”

“Pero esto no se paró allí ya que el acceso a otras cavidades del macizo que explorábamos desde hace tiempo también nos ha sido prohibido (Torca de Passillo, Torca Aitken, Maxou Picchu etc).”

Efectivamente, ellos también descubrieron dichas cavidades pero como siempre “a hurtadillas” puesto que desde hace muchos años la zona donde se encuentran estaba gestionada por otros clubes que cumplían las normas que la Consejería de Cultura y Deporte del Gobierno de Cantabria establece. Y lo que es aún más grave, omitieron la información del descubrimiento y topografía de las mismas. Y nos volvemos a preguntar, ¿quiénes son los negacionistas?

“Ultimátum escrito, amenaza de agresiones violentas, bloqueo de vehículo siguieron hasta este día de últimos de agosto cuando decidimos ir al torca del Plano B con algunos espeleólogos cántabros con los que colaboramos en otras cavidades.”

¿Ultimatum escrito? Previamente se les informó por e-mail que cesaran sus actividades en las cavidades hasta que se aclarase la situación. No obstante, siguieron haciendo caso omiso. A continuación, los clubes involucrados decidieron enviar un documento reiterando su posición y avisando de que se procedería a la retirada del material devolviéndolo a través de una denuncia formalmente efectuada en la entidad competente. Pero se mantuvieron en su línea ya que el remate final lo pusieron con las sucesivas entradas al Plan B, a hurtadillas.

Y sobre las amenazas y bloqueo de vehículo tenemos nuestras serias dudas ya que en este suceso aislado se encontraban sólo tres personas y conociendo a dos de ellas estamos convencidos que no llegaron a esos términos.

Perdón pero volvemos a insistir, ¿Quiénes son entonces los vándalos, los expoliadores y los negacionistas?

“Llegados al borde de  la sima tenemos la sorpresa desagradable de comprobar que nuestras marcas han sido borradas y reemplazadas por otras, y  que  nuestros anclajes están destrozados y en algunos casos sustituidos por otros. En cuanto a nuestro material, (400 m de cuerda y todos los anclajes) desaparecido pura y simplemente, reemplazado por un nuevo equipo puesto hasta -90 m aproximadamente. Una pequeña vuelta por otras entradas nos revela que nuestras marcas han sido borradas y sustituidas por otras.”

Cada uno de los “responsables de zona” tienen su manera de siglar las cavidades. Creemos que se debe respetar esta forma y así lo hacemos entre nosotros. SCD tiene la suya propia. Sólo pensamos que debe utilizar nuestras propias siglas para llevar el inventario de la forma más adecuada. A esto es lo que llamamos coordinación de los trabajos.

“¿ Algunos martillazo, poca pintura pueden cambiar la historia ?
¿Cual persona considerada podría creerlo?”

Por supuesto que no, pero esa historia tiene que ser contada por todos y no sólo por tres personas.

“Por nuestra parte podríamos clamar venganza y desequipar torcas, cambiar las marcas y entrar en una espiral sin salida. Pero esto no corresponde a nuestra ética y preferimos tomar un poco  de distancia y analizar por qué llegamos a estos excesos que no son dignos de espeleólogos en busca de exploración.”

Es fácil ver en esta expresión una clara tendencia al victimismo, tendencia que han utilizado con todos los clubes que han tenido problemas. Para ellos los culpables somos siempre los demás y, “como demás”, nos incluimos a todo un colectivo de exploradores: belgas, madrileños, cántabros, burgaleses, vascos, catalanes y un largo etcétera.

“El Spéléo-Club de Dijon tiene un pasado espeleológico largo en este macizo de Cantabria, donde gran numero de cavidades  han sido exploradas total o parcialmente por sus miembros entre los que algunos están activos en este macizo desde hace mas de 45 años. Hay que recordar también  que de las 12 entradas actuales de la red Muela-Tejuelo, 6 han sido descubiertas por Spéléo-Club de Dijon.” 

Nadie quita el mérito que tienen sus descubrimientos y exploraciones pero hay que tener en cuenta varias cosas, entre ellas verdades a medias:

1.- Dicen haber descubierto 6 de las 12 entradas al sistema pero en realidad, como tal, sólo han sido 4, a saber, La Canal, Riañón, El Pasillo y Plan B. No pueden contar como suyas ni Moros ni Yeguas ya que sólo fueron marcadas y, en el caso de Moros, únicamente explorada hasta (-75). Si no fueron capaces de encontrar la continuación no pueden atribuirse su exploración, lógicamente.

2.- El resto de los exploradores que trabajamos en la zona hace más de 30 años, de las 12 bocas y los 140 Km de sistema, han descubierto y/o ampliado las 8 torcas restantes, explorando y topografiando un total de 105 Km. No está mal. Ellos solos con 4 bocas y 35 Km no hubieran conseguido sacar a la luz el Sistema tal y como se encuentra en estos momentos. 

El Canto Encaramado de 16 Km ha pasado a 44 Km.

Torca de Bernallán de 3 Km ha pasado a 23 Km.

Torca de la Canal de 22 Km ha pasado a 40 Km.

“De  todo ese trabajo queda  una masa importante de informaciones que nos esforzamos en difundir a toda la comunidad a través de nuestra página internet (http://karstexplo.fr/CuevasAson/IndexAson.htm) y tratando de responder lo mejor posible a todas las demandas de información que nos son hechas. Este fue el caso de la topo de la torca de la Canal, del plan B y otras cavidades del sector.” 

Nos parece estupenda la manera de difundir esta información pero en numerosas ocasiones la mantuvieron en secreto según les convenía, sobre todo si se refería a zonas calientes donde otros clubes trabajaban. Este hecho se puede ver perfectamente en el enlace, en el que se aprecian cuevas marcadas en numerosas zonas incumpliendo la ley al no disponer de permiso de exploración. Sirva de ejemplo, y perdón por la reiteración, la conexión realizada entre Maxou… y TB41 que se nos ocultó hasta que, en una entrada conjunta por parte de los responsables de zona TALPA y nosotros, nos percatamos de aquello.

“Pero este pasado parece molestar a algunos que desearían rehacer la historia, borrando totalmente las trazas de nuestro trabajo (topos, marcas, ausencia voluntaria del historial en ciertos artículos etc.).”

A pesar de que en todas las publicaciones que hemos hecho se les ha mencionado siempre como descubridores de determinadas cavidades del SAT, ellos continúan tergiversando la realidad. A título de ejemplo, señalamos el artículo aparecido en la revista SEDECK nº 10 donde se puede leer toda la historia referente al Sistema, describiendo con precisión el trabajo efectuado y los clubes involucrados. ¿Qué más quieren?

“Frustración, celos, poca importancia tiene la razón pero no se puede rehacer la historia y esta forma de negacionismo se opone a todas las bellas palabras proferidas aquí y allá sobre los objetivos de nuestra actividad y la manera de alcanzarlas.”

¿Frustración? ¿celos? Acaso están hablando de lo que sienten ellos mismos y nos están adjudicando gratuitamente estas palabras para convencer a otras personas ajenas a los acontecimientos. Nos sentimos engañados como todos aquellos que en su día sufrieron el mismo problema de intrusionismo y falsedad. Se podría preguntar también a otros clubes que sufrieron sus mismas artimañas.

“Cuando todo esto desaparece ante actos de vandalismo y de robo, entonces  ya no hablamos de spéléo, sino de derechos y esto depende de la justicia penal …”

Son ellos los que en realidad han incurrido en delito cientos de veces. Nunca hemos querido llegar a ese punto pero, con estas mentiras nos empujan a acabar denunciando.

No existe ningún acto de vandalismo ni de robo. Como ya se ha mencionado fueron puestos sobre aviso si continuaban en esa misma tendencia y se les dijo que se les recogería el material y sería llevado a las autoridades competentes para que obrasen según correspondiese ¿Por qué están intentando hacer ver que ha existido un robo? No ha desaparecido ni un centímetro de cuerda. Vuelven una y otra vez a manipular los acontecimientos según antojo.

“¿ Por qué tanto odio?”

Nosotros no tenemos odio a nadie solo queremos que se respete nuestro trabajo, un trabajo que ha supuesto tanta dedicación o más que el que ellos han efectuado.

“En cuanto a la expoliación de las cavidades en curso de exploración, habría que interrogarse seriamente  sobre las derivas ocasionadas por la atribución arbitraria de los permisos de exploración, los cuales han sido interpretados de modo abusivo por algunos, y animados estos últimos años por atribuciones arbitrarias basadas en el clientelismo y el compadreo.”

¿Atribución arbitraria? Estos permisos se llevan concediendo hace muchísimos años. Recordamos que el Espeleo Club de Gracia ya lo poseía en 1978.

¿Por qué en ningún momento solicitaron zona?

¿Alguien se pregunta que quizá siempre han querido hacer lo que les daba la gana sin vetos ni impedimentos de ningún tipo?

Si esto es así podríamos hacer todos lo mismo, buscar donde quisiéramos sin asignación de zonas y explorar también donde nos diese la gana: Picos, Matienzo, Mortillano, Porracolina, Gándara, etc.

“A este título, la autorización para trabajar en una zona común del red Muela-Tejuelo que debía constituir una prueba para hacer evolucionar los métodos de trabajo y de la que éramos una de las partes impulsoras, repentinamente hemos sido retirados de este permiso de exploración sin que lo supiéramos y sin que ningún motivo fuera invocado, ni se nos comunicara. Esto solo con la petición a la FCE de una persona que actúa un poco como un pequeño señor local de la  guerra.”

Esto no es cierto, existe un email en el que se informa a todos los “socios” del interclub que las relaciones con SCD están rotas, que no se renovarán, y sus motivos perfectamente descritos…, email al que SCD no responde. Callan, luego otorgan. Aún a día de hoy estamos esperando una respuesta por su parte a la publicación, sin permiso del resto de los “socios” de un documento con más de 200 cavidades de la “Zona Común” o “Zona Proteus”, firmado por SCD, y que en ningún caso debería de haber visto la luz, sin la aceptación del resto de "socios". En la reunión que tuvimos, antes de comenzar con la Zona Común, se pactó tácitamente que no iba a haber ninguna publicación unilateral, sino que sería en la memoria de Proteus, tal y cómo así fue (se puede ver en la memoria, topografías y descripciones traducidas de SCD), unas 4 o 5 cavidades... Sin embargo, como ya he dicho, se publicaron más de 200 de manera  unilateral... Una vez más, desde el colectivo intentamos cumplir la ley y lo pactado en el momento de la asignación de la zona pero, por parte de SCD se ve comprometido, publicando de manera externa dicha información. Habría sido mejor, haber publicado en la memoria y a posteriori sacarlo de la manera que ellos lo hicieron... En fin, una gota más para el rebose del vaso.

“Dotado de un nuevo equipo de dirección, el FCE debe reunirse pronto para evocar este tema importante. A nuestros ojos, es importante que  se pueda, a partir de este ejemplo triste, iniciarse una reflexión verdadera sobre la  legitimidad que hay que dar a los exploradores con relación al aspecto puramente administrativo, demasiado a menudo puesto por delante y la fuente de todos los problemas.”

De acuerdo en esto último: fuente de todos los problemas para aquellos que quieren campar a sus anchas y explorar donde les convenga, hoy en la Gándara, mañana en Carcabón, al otro en la Carrera y así un largo etc. Vuelven a utilizar el victimismo para propiciar un cambio de normativa a su favor.

“Mientras tanto es una cosa que nadie jamás podrá robarnos, es el placer y la satisfacción con la cual descubrimos y exploramos el colector del Alto del Tejuelo y muchas otras cavidades del macizo.”

Efectivamente nadie nos podrá robar ese placer de explorar ambos colectores del Alto del Tejuelo y los numerosos kilómetros del mismo.

Creemos que con estos comentarios en los que hemos expuesto nuestra versión personal de los hechos acontecidos, puede verse con claridad el tipo de engaño que estas personas han ido desarrollando, que, insistimos, a pesar de habérseles considerado como buenos espeleólogos y de intentar colaborar conjuntamente y con buena fe, se han burlado de la honestidad y el buen hacer de muchísimos clubes a lo largo de toda su historia.

 
Los responsables de las zonas afectadas.

SECJA, SPEKUL, PROTEUS, ACE MATARÓ.